En el mundo actual se puede dividir el poder en cuatro rubros, económico, político, militar y medios de comunicación. Aquí haremos una aproximación a este ultimo.
El papel de los medios de comunicación en la política contemporánea nos obliga a preguntar por el tipo de mundo y de sociedad en los que queremos vivir.
En una democracia encontramos que la gente tiene a su alcance las herramientas para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares y de interes comun. Por el otro lado, encontramos los medios de información que estan al servicio de los intereses economicos o politicos de las grandes corporaciones, que a traves de los mismos manipulan las acciones que esta misma sociedad ha de llevar a cabo.
Walter Lippmann (1889-1974)sostiene que para él la gente es simplemente demasiado estúpida para comprender las cosas, o sea si dejamos que los individuos trataran de participar en los asuntos que le interesan solo lograrían hacer líos, por eso hay que domesticar al rebaño desconcertado.
Para esto necesitamos algo que sirva para domesticar el rebaño incierto, algo que vino a ser la nueva revolución en el arte de la democracia, la fabricación del consenso.
Veamos como funciona. El primer gobierno que hizo uso del poder de la propaganda fue el gobierno de Woodrow Wilson (1856 - 1924) fue presidente entre 1913-21, elegido líder de la plataforma “Paz sin victoria”. En 1916 la población de Estados Unidos era pacifica y no veía razones para intervenir en la guerra del viejo continente, habia que cambiar la opinion de la gente asi que Wilson creó la Comisión Creel, en seis meses se logró convertir a una población pacifica por una histérica y belicista que quería ir a la guerra y destruir todo lo que oliera a alemán. Los medios usados fueron amplios, se fabricaron montones de atrocidades supuestamente provocadas por los alemanes en las cuales incluían niños con los miembros arrancados y todo tipo de cosas horribles que aún se pueden leer en los libros de historia. Luego era facil manipular la opion de la población, tenemos que defender la paz mundial y la democracia” era el mensaje transmitido.
Estos mismos metodos fueron usados en el periodo posterior a la segunda guerra mundial para avivar lo que se conocia como “miedo rojo”. Ello permitio la destrucción de sindicatos y la eliminación de problemas tan peligrosos como la libertad de prensa o de pensamientos políticos.Fue la epoca de la "Guerra Fria"
Mas cercano a nuestros dias, los EEUU usaron esa misma estrategia para justificar la invasion a Irak (argumentando la existencia de depositos de armas quimicas). Una vez que hubieron destruido sus ciudades, matado a miles de civiles, saqueado los invalorables tesoros de sus museos y haberse apoderado de las reservas petroliferas para poder mantener en funcionamiento su insaciable economia (verdadera razon de la invasion) finalmente, tuvieron que admitir que dichos depósits y armas no existían ya que la mentira se habia convertido en un escandalo internacional de proporciones descomunales.
YA ERA TARDE.... El cuarto poder habia logrado el consenso internacional para justificar la invasión.
Claro,en estas cuestiones internacionales los medios consiguen con más facilidad el conseso que mencionás porque la mayoría de la gente a esos niveles actúa como grupo y apoya esos proyectos sin discernir sobre ellos demasiado. O sea es el mismo mecanismo que solemos utilizar a partir de los círculos mas pequeños, desde el familiar, el de amistad, el del club de futbol, de la ciudad y hasta la nación.Si alguien nos dice que están agraviando nuestro grupo, por ejemplo alguien nos dice que un familiar un amigo corre riesgo y asi sucesivamente si con nuetro club nuestra ciudad o nuestro pais, tenemos la misma reacción instintiva de atacar o apoyar el ateaque para deefendernos.Entonces a los medios le resulta mucho más fácil lograr el consenso. En mi opinión este es un punto clave y no debemos responzabilizar sólo a los medios sino también a los que apoyan a ciegas,sin pensar, lo que se les comunica. Necesitamos urgentemente cambiar eso y empezar a ser mas racionales porque de lo contrario cuando sea tarde nos vamos a preguntar ¿dónde teniamos la cebeza?
ResponderEliminarMuy bueno tu escrito flaco.
te mando un saludo
Por supuesto...no podrian manipular las masas los medios de comunicacion, si estas masas no se dejaran manipular inconscientemente. Obvamente esto tambien forma parate de una politica de Estado que mediante la falta de acceso a la educacion o el acceso a una educacion de baja calidad generan una sociedad que no se cuestiona las reglas sino que solamente las acata ciegamente y es prisionera de si misma.
ResponderEliminarNo hablo solamente de sociedades sub desarrolladas como las nuestras sino tambien de sociedades seudo desarrolladas como los EEUU donde esta maquinaria de manipulacion es moneda corriente y el principal instrumento de justificacion de las atrocidades cometidas con el aval de un pueblo instruido pero ignorante.
Te mando un saludo y no abandones la lucha Juan Carlos.